聚氨酯泡沫填缝剂厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
聚氨酯泡沫填缝剂厂家
热门搜索:
技术资讯
当前位置:首页 > 技术资讯

【资讯】建议邮电报和央视搞电视辩论

发布时间:2020-10-17 01:27:27 阅读: 来源:聚氨酯泡沫填缝剂厂家

建议邮电报和央视搞电视辩论

11月11日《人民邮电报》在头版头条以“混淆视听,误导公众———驳央视对电信、联通涉嫌价格垄断的报道”为题,全面驳斥了此前央视关于电信、联通涉嫌价格垄断可能面临巨额罚单的报道,分别从“基本概念厘清了吗”、“垄断事实查明了吗”、“全球行情吃准了吗”、“新闻素养丢掉了吗”四个方面,指出“央视报道完全是片面之词,错误百出,与事实严重不符”。此事引发媒体舆论热议。  A  争什么?新闻还是利益  究竟是央视报道有误,邮电报驳斥有理,还是在邮电报驳斥央视报道的背后隐藏着更大的秘密?  有报道指出,本次反垄断调查只是三网融合背景下,电信、联通及其对手广电系统激烈竞争的一个插曲———中国电信和中国联通手握网络资源,对向自己购买宽带接入的竞争对手———广电系统开高价。如果这一说法完全属实的话,那么,央视的报道以及通信行业媒体对央视的驳斥就耐人寻味了———这是行业利益之争还是新闻事实之争?  有媒体援引消息人士的话说,此次发改委调查重点其实包括两个方面,一是普通宽带用户的接入价格,另外一个是对ISP的接入价格。但是广电系统的媒体却主要针对后者进行报道,对前者只字未提。言外之意是说,广电系统的媒体———央视,片面报道此次反垄断调查,或许是基于行业利益的考虑。  话说到这里,尽管事实还有待于进一步确认,但似乎越来越明朗了,即央视报道发改委反垄断调查,或许是为了广电系统的利益“选择性报道”,而通信行业媒体驳斥央视,很可能也是为了通信行业的利益。  在我看来,通信行业媒体驳斥央视,如果仅仅是一场关于新闻事实的争论,值得肯定,也值得鼓励,因为理是越辩越明的,但如果是一场行业利益之争,公众显然就要质疑相关媒体的公信力了。 ·冯海宁·  B  普通执法还是选择性执法?  11日,在2011财新峰会上,吴敬琏表示:发改委对于两个电信运营商进行反垄断调查,这也是非常好的,但是要注意一点,它一定是在法制的体系下进行,现在有一个很大问题是普通执法选择性执法。应该按照法律的原则,六亲不认,谁违法就查谁。垄断的问题在我们的经济生活中到处都存在,希望有关的执法单位要加紧他们的工作,把我们的竞争环境营造得更好。  C  “伤害电信员工感情”听着耳熟  @许小年: “伤害了广大电信行业员工的感情”,听着耳熟,还有石油行业员工的感情、金融业员工的感情、铁路员工的感情、航空业员工的感情、广播电视业员工的感情……,就是没有用户的感情、消费者的感情、企业的感情、乘客的感情、观众的感情……。只要背后有个利益群体,抢劫也具有了正当性。  D  来一场辩论吧  ←@李承鹏:电视直播辩论吧,接龙。  →@黄健翔:同支持!搞电视直播吧!收视率和社会效益都好!

alevel网课

alevel辅导培训机构

alevel数学